К обсуждению

Дорогие коллеги,

Недавно я вернулся с двух уважаемых съездов: DDW 2018 Washington и EPC 2018 Berlin. Два доклада на EPC произвели на меня большее впечатление, чем остальные. Это
«Preoperative prediction of postoperative survival with a novel prognostic score in potentially resectable pancreatic cancer». O.Strobel,… M.Buchler, из хирургической клиники Хайдельберга, и доклад голландской группы по раку ПЖ о сравнении непосредственных результатов лапароскопических и открытых ПДР — «LEOPARD TRIAL ». Ссылки на слайды, которые я сделал на телефон, находятся в прикрепленных архивах:

I. Что касается первого сообщения, то меня не удивило предложении очередной системы прогноза выживаемости при раке ПЖ, я удивился 26,5% эксплоративных лапаротомий у пациентов без неоадъювантной терапии в группе из почти 1200 пациентов, оперированных с 2006 по 2014 гг. Я был в Хайдельберге несколько месяцев в 2006 году, но не видел такого, чтобы каждому четвертому пациенту делалась ненужная операция.
В связи с этим у меня есть несколько вопросов

Как вы думаете с чем связан такой высокий процент эксплораций при PDAC?
Какова частота эксплораций в вашей клинике при PDAC?
Используете ли вы диагностическую лапароскопию или ПЭТ/КТ при PDAC и если да, то в каких случаях?

II. LEOPARD TRIAL было остановлено по этическим соображениям в связи с 10% летальностью, связанной с осложнениями, в группе лапароскопических ПДР против 2% при открытых (5/1 – p=0,2). При том, что до начала исследования в 4 центрах участниках летальность после ПДР составляла 3.5%. Посмотрите слайды – это интересные данные, за которые я очень признателен голландским коллегам.
Примечание: все резекции вен при лапПДР делались после конверсии.

Вопросы:

С чем, по вашему мнению, могут быть связаны такие результаты исследования?
Что еще привлекло ваше внимание в этом исследовании?
Как в вашем учреждении происходит внедрение малоинвазивных ПДР и, в частности, лапароскопических?
Информируете ли вы пациентов о таких результатах?
Как вы прокомментируете один их выводов исследования «No difference in time to functional recovery between LPD and OPD?»
Ваши вопросы для обсуждения?

Если кто-то узнал что-то, поразившее его, давайте это обсудим, т.к. самому нельзя объять необъятное

Dear Colleagues,
Few days ago I came back home from two respectable meetings: DDW 2018 Washington and EPC 2018 Berlin. I was impressed by two reports much more than by the other ones. They were
“Preoperative prediction of postoperative survival with a novel prognostic score in potentially resectable pancreatic cancer”. O.Strobel,… M.Buchler », from Heidelberg University and the report of Dutch pancreatic cancer group about comparison of short-term results of open and laparoscopic pancreatoduodenectomies — «LEOPARD TRIAL».
Slides of the reports, which were made by telephone, you can see here in archives.

I. First report: I was not surprised by the suggestion of the new scoring system, but 26,5% of explorations in almost 1200 upfront operated on pancreatic cancer patients (2006 -2014) was the subject which surprised me a lot. Our exploration rate is around 5% for the upfront surgery for PDAC within last 10 years. I spent few months in 2006 (until Aplril) at Heidelberg University Hospital and definitely the unnecessary surgery was significantly less frequent. Possibly, I have missed something. I asked Dr. Strobel why the exploration rate is so high and the answer was “because of micromets”. Even if he meant small mets, I have few questions for you:

Why, in your opinion, the exploration rate is so high?
What is the exploration rate for pancreatic cancer in your institution?
In which cases do you use preop laparoscopy or PET CT in PDAC?

II. LEOPARD TRIAL was stopped for ethical reasons due to complication related mortality of 5 (10%) in laparoscopic branch vs 1 (2%) in open one (5/1, p=0,2). The lethality after lap Whipples was 3,5% before the trial at 4 participating centers. Please, look at slides of the report, which I am very much grateful to the Dutch colleagues for.
Note: All the vein resections during lap surgery were done after conversion to open.

I have some questions to discuss:

What was the cause of such results of the trial?
What else are the points of the interest for you in this trial?
How are you inventing mini invasive Whipples, particularly laparoscopic, at your institution?
Do you inform patients about “negative” results of trials?
What is your comment for one of the conclusions of the trial «No difference in time to functional recovery between LPD and OPD» ?
Could you suggest your questions for discussion??

If somebody has known something striking, let’s discuss this topic as well.